Diskussions- und Newsboard der Linux Interessen Gruppe Suletuxe 
allgemeine Kategorie => Installation & Einrichtung => Thema von: Andreas am 01. Oktober 2019, 06:00:25
Titel: Arch ist sehr gut maintained...
Beitrag von: Andreas am 01. Oktober 2019, 06:00:25
Das habe ich in den letzten Tagen wieder einmal mehr festgestellt. In meinem auf Debian basierenden "Siduction" ist seit ein paar Tagen in den Plasma-Libs ein Bug (https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=411441). Der ist zwar nicht megaschlimm - aber er nervt. Beim Beenden unterschiedlichster KDE-Programme poppen Boxen über einen Absturz von kdeinit5 auf, sonst passiert nichts. Der Bug scheint in vielen Bleeding-Edge-Distros zu sein - aber er ist nicht in Arch oder einem seiner Ableger. Debian ist betroffen, Fedora ist betroffen - nur bei Arch haben die Maintainer dem betroffenen Paket zunächst den Eintritt verwehrt.

Hut ab - genial!

LG
Andreas
Titel: Re:Arch ist sehr gut maintained...
Beitrag von: Chris am 02. Oktober 2019, 05:05:39
Es wird oft gesagt, dass Rolling-Release Distributionen anfälliger für Fehler sind. Das konnte ich bei Arch bisher nicht bestätigen. Sicher, einige Updates erfordern etwas mehr Know-How, da sich Packages teils drastisch ändern können.
Aber ich kann nicht behaupten, dass ich mir einen Bug eingefangen hätte, der bei "stabilen" Distros nicht vorhanden gewesen wäre - ganz im Gegenteil.
Denn auch die "stabilen" Distros wie Ubuntu sind meist nicht so "stabil", da man oft PPAs hinzufügt und die dann wieder oft "rolling" sind. ::)

Anders ausgedrückt: Arch Linux ist nicht für jeden die richtige Distro. Zumal sie in einigen Fällen mehr Know-How erfordert als bei Debian basierten Distros. Aber normalerweise ist Arch gefühlt mindestens so stabil wie Debian und Co. Und das obwohl man immer auf dem neuesten Stand der Technik ist.

Funfact: Obwohl Arch immer topaktuell ist, frisst es meist weniger RAM als "große" Distros.
Titel: Re:Arch ist sehr gut maintained...
Beitrag von: Andreas am 02. Oktober 2019, 06:20:30
Hi Chris,

wenn Du zum Vergleich Arch-basiert <> Debian-basiert einen "fairen Gegner" nimmst (also eine Debian-basierte Rolling Release Distro) dann gewinnt Arch auch in Sachen "Updates und dadurch entstehende Probleme bzw. nötiges Know-How".

Ich pflege hier aktuell drei Distris:
1) LMDE3
2) Siduction
3) Arch

Siduction als Debian-basierte Rolling Release fordert sehr viel häufiger Know-How (manchmal sollen wenn eine Transition läuft zig oder hunderte Pakete entfernt werden und man muss selbst entscheiden ob das ok ist oder nicht). Auch treten öfter Abhängigkeitsprobleme auf und Pakete funktionieren nicht wie gedacht (mein Ursprungspost).

Ich denke, der Versuch, jemandem, der sich der Beschäftigung mit Linux selbst völlig verweigert ein "geeignetes Linux" zu suchen ist die Quadratur des Kreises. Das gibt es nicht. Gewisse Basics müssen vorhanden sein - sonst geht es nicht...

LG
Andreas
Titel: Re:Arch ist sehr gut maintained...
Beitrag von: DL8EBD am 02. Oktober 2019, 06:53:16
Zitat:
manchmal sollen wenn eine Transition läuft zig oder hunderte Pakete entfernt werden und man muss selbst entscheiden ob das ok ist oder nicht


damit wäre ich total überfordert....was aber nicht linuxspezifisch ist :)

Windows Installer melden auch hin und wieder, dass es eine Datei/Treiber jüngeren Datums bereits gibt.
Oder ein Deinstaller fragt, ob nicht mehr benötigte Dateien tatsächlich entfernt werden sollen.
Diese Entscheidung dem Anwender zu überlassen ist oftmals nicht so ganz ohne :-\
Titel: Re:Arch ist sehr gut maintained...
Beitrag von: Andreas am 02. Oktober 2019, 09:08:35
Hallo Thomas,

es gibt einige Dinge die bei einem Update schief gehen können. Vom Ansatz her sind es immer die selben Ursachen:

  • die Paketdatenbank kann nicht (vollständig) heruntergeladen werden
  • ein spezielles Paket kann nicht heruntergeladen werden
  • ein Paket steht in Konflikt mit einem existierenden Paket
  • ein Paket benötigt ein anderes. dieses kann aber nicht heruntergeladen werden bzw. steht in Konflikt mit einem anderen
  • die Signierung eines Paketes kann nicht überprüft werden weil der Schlüssel fehlt
  • ein Schlüssel ist nicht gültig
  • der Schlüssel kann nicht heruntergeladen werden
  • ein Paket ist beschädigt und kann deswegen nicht installiert werden
  • bei der Installation würde(n) Datei(en) überschrieben werden die es bereits im System gibt
  • der Bau eines Paketes ist fehlgeschlagen

    • Ich hoffe ich habe jetzt nichts vergessen...

    Auf jeden Fall ist mir heute morgen eingefallen, dass gerade bei Arch die meisten Probleme bei Updates stumpf nach Abarbeiten meiner Liste hier aus diesem Board gelöst werden können. Und "stumpf abarbeiten" - das kann niemand besser als ein Computer ::). Ich werde also in den nächsten Wochen mein Updatescript, das ich für "meine" Arch-Installationen geschrieben habe, Schritt für Schritt erweitern, damit es die oben genannten Probleme automatisiert erkennt und auch automatisiert löst - wenn möglich ohne Nachfrage, wenn nötig mit Entscheidungsmöglichkeit des Users. Ich nutze meine Arch Installation jetzt schon länger als 1 Jahr und hatte noch kein einziges Problem, das sich nicht mit den Infos aus meinem Thread hier lösen ließ. Bei Siduction hatte ich mehr als 10 im selben Zeitraum die sich nur durch ein gerütteltes Wissen lösen ließen. Wenn es mir gelänge die Probleme bei Updates nicht mehr durch Lesen und Abtippen (oder kopieren) meiner Befehle durch den User zu lösen sondern mein Script das selbst übernimmt wäre das erneut ein Schritt weiter um auch unbedarftere User zufriedener zu stellen... Denn leider ist es so dass das Lesen der Fehlerausgabe, das Vergleichen mit meinem Thread und das Kopieren der an der richtigen Stelle (!!) aufgeführten Befehle viele User schon vor unlösbare Probleme stellen. Traurig - aber wahr...

    LG
    Andreas


Diskussions- und Newsboard der Linux Interessen Gruppe Suletuxe | Powered by YaBB SE
© 2001-2003, YaBB SE Dev Team. All Rights Reserved.